Come sapere se un articolo è originale o no, e cosa fare dopo.

    Credo che tutti abbiano visto almeno una volta l'immagine di apertura, essa ci compare quando vogliamo pubblicare un post o un articolo qui su Cam.TV. Poi si può mettere la spunta nella casella “Non mostrare più” e dimenticarsi di averla vista.

Si tratta di un testo già breve, che non necessita di riassunti, ma ai fini di questo articolo mettiamo il focus sulle parole “ogni contenuto proposto dovrà essere originale e di tua proprietà”.

Già, ma quando leggiamo gli articoli di altri, come facciamo a sapere se li hanno scritti di persona o trovati in giro per la rete? Si può andare in fiducia, se è una persona che seguiamo da tempo, ma se è un contatto nuovo, qualcuno che non abbiamo mai letto? Io personalmente qualche controllino lo faccio e vi spiego come.

Il metodo che uso è questo: seleziono una o due righe di testo, faccio clic col tasto destro e vado sulla voce “Cerca abcde su Google”

Se il motore di ricerca predefinito del browser in uso è un altro, al posto di Google apparirà quello (Bing, Yahoo...)

Non serve selezionare molte righe, perché la ricerca viene effettuata su poche parole, mi pare trenta.

Casomai poi si rifà la ricerca in un altro punto dell'articolo.

A quel punto si apre una nuova scheda del browser con la ricerca, tra i risultati vengono evidenziate in grassetto le parole corrispondenti; se ce n'è qualcuna qua e la va bene, se ce ne sono diverse in fila vuol dire che il testo è uguale.

In questo caso ho fatto la ricerca in un mio articolo, su una parte che avevo ripreso da Wikipedia, quindi ero sicuro di trovare la corrispondenza.

    Basta questo per dire che chi ha postato l'articolo sta facendo una cosa sbagliata? No. Questo è solo l'inizio del controllo, ci sono alcune altre cose da verificare.

Il primo caso è che lo stesso autore abbia già pubblicato quel testo in precedenza in un altro sito/blog, ha quindi il diritto di riproporlo anche qui, è roba sua. Lo verifichiamo andando ad aprire i risultati della ricerca, quelli con le parole corrispondenti.

Chi lo fa però in genere mette una nota a fine articolo.

Sempre a fine articolo possiamo trovare una scritta del tipo “Fonte: abcde.it”. Questo significa che si ammette di aver copiato quel testo, dicendo da dove.

Altro caso, può essere che il sito donatore permetta questo copia/incolla, si dovrebbero andare a leggere i suoi termini e condizioni d'uso per scoprirlo. Resta il fatto che chi pubblica qui questa cosa la fa passare per sua anche se non lo è, se non avvisa.

Cosa talmente ovvia da dimenticarsene, controllare le date per capire chi ha copiato chi. Può darsi che l'articolo qui su Cam sia l'originale e l'altro la copia.

Un caso più difficile da scoprire è quando viene preso un testo da un sito in lingua straniera, poi tradotto e ripubblicato. Per questo la ricerca fatta come ho detto sopra non serve, ma leggendo con attenzione il testo magari si notano delle forme grammaticali strane; se è stato usato un traduttore automatico non verrà tutto perfetto, qualcosa salta all'occhio.

Ad esempio, se l'articolo parla di fotografia si può trovare il termine “sparo” al posto di “scatto”, forse perché in inglese si dice per entrambi “shot”.

Qui è più difficile trovare l'origine, a me è capitato di riuscirci cercando con Google non il testo, ma le immagini inserite nell'articolo; chi aveva fatto traduzione e copia ha riutilizzato quelle dell'articolo di partenza.

    Ora, supponendo di avere la ragionevole certezza che un articolo non è originale, quindi non rispetta le condizioni di Cam.TV, che fare?

La teoria vuole che si segnali l'articolo. Farlo è semplice, in alto a destra dell'articolo c'è il menu con la voce “segnala inadeguatezza”, oppure si può contattare l'assistenza tramite l'apposita funzione o scrivendo a: [email protected] , spiegando i nostri dubbi.

Eventualmente la segnalazione si può fare al sito originale, allegando il link dell'articolo clone, in modo che si attivi per difendere i suoi interessi.

A me però non piace questo ruolo da sceriffo, non mi si addice.

Altra possibilità, quella di contattare direttamente l'utente e chiedergli spiegazioni; un dialogo aperto e civile tra di noi è senz'altro una buona cosa.

In passato l'ho fatto, non tanto qui ma su altri siti, ottenendo perlopiù di essere cancellato dai contatti.

Anche scrivere direttamente nei commenti ciò che ho scoperto non mi pare il caso; quello a volte lo faccio se mi accorgo che si tratta di notizie false, una bufala, così avviso anche i lettori e non solo chi pubblica.

Al momento quando noto queste cose mi limito a non dare LKSCoin, non lascio commenti all'articolo e magari non seguo più quell'utente.

    Ho parlato di ragionevole certezza, ci sono delle volte in cui non la si ha.

Ho detto sopra di quando qualcuno copia un testo, ma alla fine cita la fonte; non è un contenuto originale e di sua proprietà come richiesto, dobbiamo considerarlo una cosa giusta o sbagliata?

Secondo me anche fare le ricerche e proporre il materiale trovato richiede tempo e impegno; se la cosa è fatta alla luce del sole e non si fa passare il lavoro come propria produzione, e alla fine ne esce una cosa interessante, può essere meritevole di un premio. Comunque si fa più bella figura che a copiare brutalmente, certo il materiale originale viene prima.

    Veniamo ora alla situazione che credo sia la meno conosciuta dagli utilizzatori della rete, sto parlando di Wikipedia. Se ne parla sempre come dell'enciclopedia libera, ma libera quanto?

Non fino al punto di poter copiare le sue pagine a nostro piacimento.

Wikipedia ha delle condizioni d'uso, se si riutilizza il suo materiale bisogna fare la citazione o l'attribuzione in maniera corretta; avevo già scritto su di questo, si può leggere l'articolo cliccando sul seguente bottone:

    Cosa può fare Cam.TV in proposito?

Io non ho idea di quale soluzione possa venire adottata, ritengo improbabile che sia possibile un controllo pre o post pubblicazione di tutti gli articoli, anche se sarebbe la soluzione definitiva, specie il controllo anticipato.

Credo che in ogni caso la responsabilità di quanto pubblicato sia dell'utente, non del sito, quest'ultimo si cautela con la schermata di avviso e con il regolamento che l'utente ha preventivamente accettato.

Ecco, a proposito della schermata un suggerimento mi sento di darlo: togliamo la famosa casella di scelta per far sparire l'avviso e lasciamo che appaia ogni volta. In fondo non è una gran fatica cliccare su “Ho capito” e andare avanti.

In generale, ritengo che qui, dove si ricevono dei like che valgono denaro reale, su questo aspetto bisogna essere più rigorosi che da altre parti.

L'immagine qui sopra proviene da un bell'articolo di Leonardo Cascio, che ha parlato di questo argomento in maniera migliore di come ho fatto io, consiglio di andare a leggerlo, ecco il link:

Modifica del 15-05-2020: è stato aggiunto oggi un interessante commento da parte di Sergio Omassi, consiglio di leggerlo.